Flot3000

12 мая Дмитрий Медведев утвердил Стратегию национальной безопасности России до 2020 года. Этот документ является определяющим в формировании принципов внешней и внутренней политики РФ. Документ напрямую связан с Концепцией социально-экономического развития России до 2020, так называемой Стратегией – 2020. Напомним, что о необходимости принятия новой стратегии президент впервые заявил в сентябре 2008 года на заседании Госсовета, посвященном войне в Южной Осетии, ссылаясь на то, что предыдущая концепция национальной безопасности, принятая в 1997 году, устарела.

Основные приоритетами стратегии национальной безопасности обозначены: национальная оборона, государственная и общественная безопасность, развитие демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики, обеспечение незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации, превращение Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира. В документе также уделено внимание направлениям устойчивого развития, а именно: повышению качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения, экономический рост, наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, экология живых систем и рациональное природопользование. Главное отличие новой стратегии от ранее действующей, – теперь есть критерии, по которым будет определяться состояние национальной безопасности страны. В документе обозначены основные характеристики состояния национальной безопасности: уровень безработицы, децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), уровень роста цен, уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от ВВП, уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от ВВП, уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники, уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами. Численные показатели критериев в документе отсутствуют. Как пишет «Газета.Ru», ссылаясь на источник в администрации, такие показатели содержатся в засекреченном приложении. Контроль за ходом реализации стратегии будет осуществляться в рамках ежегодного доклада президенту секретаря Совбеза о состоянии национальной безопасности и мерах по ее укреплению. Стоит отметить, что в документе особо уделено внимание энергетическим ресурсам России. Документ признает использование Россией своих энергетических ресурсов в качестве орудия политического влияния, а также, в условиях борьбы за энергоресурсы, не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы.

Документ выделяет ряд направлений касаемо внешней политики России. Россия будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с США. В качестве приоритетов останутся достижение новых договоренностей в сфере разоружения и контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, а также решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирования региональных конфликтов. Также в документе говорится, что Россия будет наращивать взаимодействие в таких многосторонних форматах, как «Группа восьми», «Группа двадцати», РИК (Россия, Индия и Китай), БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), а также использование возможностей других неформальных международных институтов. Определяющим фактором в отношениях с НАТО названа неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к ее границам и попытки придания ему глобальных функций, идущих вразрез с нормами международного права.

Руководитель Центра военно-политических исследований (Киев), главный редактор интернет-издания "Флот2017"
Дмитрий Тымчук:

"Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года – документ, требующий детального анализа, сложно его прокомментировать в двух словах достаточно емко. Основное, что можно сказать – мы не увидели ничего нового, в Стратегии достаточно четко и понятно сформулированы основные направления, реализуемые сегодня Россией в области внешней и внутренней политики. С одной стороны, вызывает уважение откровенность, с которой Кремль формулирует свое видение угроз России и путей их нейтрализации (например, Украина может лишь позавидовать такому подходу). С другой стороны, вызывают недоумение отдельные положения, которые отражают лишь сиюминутную ситуацию, но декларируют реакцию на нее в качестве стратегии государства на перспективу.

Что касается поведения России на международной арене, мы с удивлением узнаем из документа, что Кремль определяет «ресурсный шантаж», элементы которого ярко демонстрировал в последнее время, своей стратегией во внешней политике. Это трудно как-либо классифицировать. Проигрыш Москвой информационной войны в Европе в контексте «газовых конфликтов» как раз и состоял в том, что немалая часть европейцев (и все же, как свидетельствуют данные соцопросов – на сегодня меньше половины) стали подозревать за Кремлем не совсем честную игру. Но стоит понимать, что в Европе и США, где со времен Перестройки вплоть до последнего времени критика России считалась верхом политической бестактности и признаком дурного тона, обвинить РФ в шантаже не так уж и просто. Но вот уже сама Москва декларирует, что «ресурсный потенциал России и прагматичная политика его использования» являются средством достижения стратегической цели РФ – «закрепления в числе государств - лидеров в мировой экономике». Думается, для многих европейцев такое неприятное открытие будет шоком, и уж никак не будет благоприятствовать созданию позитивного имиджа Москвы в глазах Запада.

Еще один момент, вызывающий недоумение, - отношение в Стратегии РФ к НАТО. Россия в 90-е гг прошлого века пережила период поразительной слабости, что совпало с расширением Альянса до границ РФ. Но никакой катастрофы не последовало. НАТО не предприняло никаких попыток к изменению государственного строя или территориальной целостности РФ, - вообще никаких шагов, хоть как-то демонстрирующих агрессивное отношение к Москве. Наоборот, в то время, как европейцы и американцы испытывали эйфорию по поводу окончания «холодной войны», НАТО проводило с Россией совместные учения, тесно сотрудничало на уровне как военных, так и политических структур.

Сейчас же Кремль определяет в своей Стратегии, т.е. «официально признанной системе стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу», что НАТО в его сегодняшнем виде является одной из основных угроз для России. И заявляет, что «долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евроатлантике открытой системы коллективной безопасности». «Открытой» в данном случае означает - новой, которая нравилась бы Кремлю. Проще говоря, Стратегия декларирует устранение или развал НАТО в качестве стратегической цели России. Согласимся, невозможно себе представить определение в концептуальном документе НАТО или любой из ее стран-членов в качестве долгосрочной цели уменьшение политического веса, а то и просто развал России, СНГ или ОДКБ.

Подобные положения, задекларированные нынешней российской властью в качестве ориентиров развития России, никак не способствуют конструктивному диалогу между РФ и Западом. Определение в Стратегии ставки на ОДКБ и противостояние НАТО означает стремление к новому блоковому противостоянию, и создает для него все предпосылки. В общем, если внимательно читать Стратегию, ясным становится главное – мир оказался на пороге новой «холодной войны».

Сопредседатель Ассоциации военных политологов, кандидат политических наук
Василий Белозеров:

"Стратегия - не новая, а первая: до сих пор была Концепция. Как представляется, название и установление сроков указывает на возможность внесения коррективов в документ. Нужен тщательный и подробный анализ, сейчас же вкратце отметим лишь некоторые моменты.

Совбез при И. Иванове так и не смог создать документ в области национальной безопасности, хотя такая задача президентом была поставлена несколько лет назад. Новый документ производит впечатление как результат серьезной работы.

Положительно, что увязываются развитие страны с обеспечением национальной безопасности (выступающей условием развития).

Необходимо отметить "реабилитацию" (и возрождение?) понятия "государственная безопасность". Интересно, что последует далее, каким образом эта терминология будет реализована на практике? Вместе с тем, думается, характеризуя сферу обороны, лучше было бы говорить как раз о "государственной обороне".

Насчет критериев нацбезопасности, особенно, в военной сфере, хотелось бы услышать более подробно. Перечень, который имеется в подготовленной ранее Совбезом книге "Научные проблемы национальной безопасности", все же смущает (см. мою рецензию на эту книгу на сайте milpol.ru и в журнале "Безопасность Евразии"). Пока же "уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами" как характеристика состояния национальной безопасности не впечатляет.

Озабоченность обострением борьбы за энергетические (и другие) ресурсы, в том числе применением военной силы в этой борьбе вполне правомерна. Имеются мои публикации по этому вопросу, с которыми все желающие могут ознакомиться (хотя бы на нашем сайте milpol.ru). Вскоре выйдут и материалы относительно перспектив конфликтов за пресную воду. Они, по всей видимости, и, к сожалению, не за горами, Россия же обладает четвертью мировых запасов пресной воды.

Хотелось бы, чтобы ежегодный доклад о состоянии нацбезопасности поступал не только президенту, но и парламенту и общественности, имел публичный характер (хотя бы та часть, которую допустимо довести общественности). Кстати, помнится, что Борис Ельцин выступал с посланием по национальной безопасности.

Хотелось бы также, чтобы положения Стратегии обрели силу правового акта, обязательного к реализации, для чего должны быть разработаны и реализованы соответствующие механизмы и процедуры. "

Председатель политической партии "Великая Россия", доктор политических наук
Андрей Савельев:

"Я внимательно прочитал «Стратегию национальной безопасности до 2020 года». Как и прежние «Концепции национальной безопасности». Если в прошлом подобные документы писали люди двух категорий: бюрократы и патентованные либералы-космополиты (коим вообще идея нации омерзительна), то теперь к ним добавился некто – еще один субъект, которого я бы назвал «националистом». Но поскольку в данном документе национализм несколько раз упоминается в уничижительном смысле, то в духе кремлевской риторики можно было бы назвать этого автора (группу авторов) «националистами в хорошем смысле слова».
Появление этого нового субъекта смешало карты. Если прежние документы, посвященные национальной безопасности, были органичны – во всем противны национальным интересам России, то теперь возникла эклектика и непримиримые противоречия. Разбирать их подробно можно, но не особенно нужно. Потому что этот документ состоит почти сплошняком из общих фраз (влияние бюрократического субъекта) и никогда не станет руководством к действию. Он будет забыт очень быстро. Ведь чиновники понимают только однозначный приказ, а там, где есть выбор – будут действовать в своих частных интересах. «Стратегия…» такой выбор чиновнику дает. 

Местами документ настолько безграмотен и алогичен, что аж глаза щиплет от стыда. Местами в него проникли здравые мысли. Местами прямо заявляется репрессивный настрой бюрократии против оппонирующих ей политических сил. По всему видно, что государственная власть на переломе – балансирует в неустойчивом положении между обрушением в тоталитаризм (и даже находится в нем одной ногой) и национальным возрождением – освобождением от искусственных идейных комплексов коммунизма и либерализма, проповедующих сдачу национальных интересов (интернационализм и космополитизм) и соответствующих им пороков политического устройства (бюрократия) и экономической системы (олигархия). На смену может прийти только национализм. Конечно же, «в хорошем смысле слова».

Заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения»
Виктор Литовкин:

"...Мне, как военному обозревателю, представляется, что эта Стратегия, безусловно, крайне важна для страны и ее вооруженных сил. Ибо на основе Стратегии национальной безопасности, как базового документа по планированию и развитию системы обеспечения надежной обороноспособности России и ее союзников, должна создаваться Военная доктрина, а на основе доктрины, поставленных ею целей и задач, как я думаю, необходимо реформировать армию и флот, придавать им новый перспективный облик. А не наоборот, как это происходит сейчас. Когда, по образному выражению, телега ставится впереди лошади. Нет базовых документов, а реформа идет на всех парах. И кто будет отвечать за ее провалы, не известно.

Важно еще иметь такой документ, чтобы отслеживать, как перемены, что проходят в стране и армии, принимаемые законы и распоряжения больших начальников, связаны с базовыми основами, заложенными в Стратегию национальной безопасности. К сожалению, а это уже становится уже печальной традицией, часто происходит разрыв между продекларированными и утвержденными на самом верху идеями, распоряжениями и декларациями и реальной жизнью. Получается, что Концепции, Стратегии, Доктрины – сами по себе, для библиотек и архива, для докторских и кандидатских диссертаций, научных исследований, а конкретная общественная и государственная практика – отдельно. И проходит, если не по понятиям, то по сиюминутной политической целесообразности. А этого не должно быть в уважающей себя и свои вооруженные силы стране.

И, тем не менее, если даже бегло вчитаться в содержание новой Стратегии, то в глаза бросается прежде всего то, что анализ состояния и тенденций развития современного мира и России, определения национальных интересов нашей страны и ее стратегических национальных приоритетов, путей достижения этих целей не проходит мимо таких основополагающих ценностей, как развитие демократии и гражданского общества, повышение конкурентоспособности отечественной экономики и, конечно, превращения России в мировую державу, целью которой является поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира. Как это будет реализовываться на практике, - отдельный вопрос. Но курс, на мой взгляд, выбран правильный.

Правда, в отличие от потерявшей свою силу Концепции национальной безопасности, где говорилось о приоритете безопасности личности, общества и государства, в новой Стратегии на первый план вышли национальная оборона, государственная и общественная безопасность. Хотя, конечно, и права человека тоже не забыты. Но все же обозначены они не в той последовательности, что раньше. И хотя о противостоянии на международной арене тоже говорится значительно мягче, чем это, к примеру, сделал на расширенной коллегии Минобороны Анатолий Сердюков, тем не менее, за новыми формулировками ощущается определенная военно-политическая напряженность.

Выяснение отношений с НАТО начинается с вполне конкретного тезиса, что определяющим фактором здесь “останется неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к ее границам и попытки придания ему глобальных функций”. При этом ставится вопрос о российской готовности развивать отношения с Североатлантическим альянсом. Но обкладывает таким количеством условий, что становится совершенно очевидно, что и после 2020 года подходы к НАТО вряд ли станут дружелюбными. Просто по определению. И это не внушает оптимизм. Как и характеристика военно-политических связей с США.

Приоритеты выстраивания отношений с Вашингтоном названы только в четырех областях: достижение новых договоренностей в сфере разоружения, укрепление мер доверия и нераспространение оружия массового уничтожения, наращивание антитеррористического сотрудничества, урегулирование региональных конфликтов. Тем не менее, Вашингтону закамуфлировано предъявлен целый букет претензий. Не могу исключить, что вполне обоснованных. В них Россия видит угрозу национальной безопасности: а именно, “политика зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, путем развития высокоточных, информационных и других высокотехнологичных средств ведения вооруженной борьбы, стратегических вооружений в неядерном оснащении, формирование противоракетной обороны и милитаризация космоса” и так далее.

Правда, внушает оптимизм то утверждение, что национальная оборона больше не будет затратной для России, и страна не ввяжется в непомерную гонку вооружений. До сих пор нам это удавалось. Как будет дальше, поживем – увидим. "

(Комментарии предоставлены "ФЛОТ2017" агентством "Комментарии.ру")